Handicap International (HI), Organización de solidaridad internacional que se especializa en el campo de la discapacidad y que hace presencia en Colombia desde 1997, viene desarrollando acciones con la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación-COSUDE desde el año 2005. A partir de la fecha, hemos sido acompañados por la COSUDE en temas que poco a poco fortalecen nuestras acciones en Colombia, especialmente en el tema de las minas antipersonal.

En el segundo semestre de 2007, HI participó, a través de nuestra Responsable de Comunicaciones, en el Diplomado “ACCIÓN SIN DAÑO Y REFLEXIONES SOBRE PRÁCTICAS DE PAZ: UNA APROXIMACIÓN DESDE LA EXPERIENCIA COLOMBIANA”. Formación que capacita a la Institución para avanzar en las reflexiones propias del enfoque, relacionadas con las acciones de los proyectos que implementamos.

Durante el 2008, la Organización ha vivido numerosos cambios propios de las instituciones, que representan crecimiento y madurez en su quehacer. Dada esta situación, HI consideró que sólo hasta el 2009 comenzaría de manera sistemática la implementación del enfoque al interior del equipo, de los socios y de los actores relacionados con las actividades propias de los proyectos.

Sin embargo, esta realidad institucional no nos ha alejado del abordaje del Enfoque y es así como participamos del Encuentro de intercambio de experiencias y aprendizajes en la implementación del enfoque Acción sin daño (ASD) y reflexiones sobre prácticas de paz (RPP) en el mes de abril del 2008; y, realizamos al interior de los equipos de trabajo HI, análisis de contexto donde se empieza a introducir elementos del Enfoque. Así mismo, con el objetivo de afrontar los cambios propios de la Institución y buscando no generar daños -ni al interior de los equipos ni al exterior con los beneficiarios y socios- realizamos bajo la lupa del enfoque de ASD con la Corporación AVRE, dos talleres en los meses de mayo y junio de 2008. Esta articulación se logró gracias a que ambas instituciones somos socias de la COSUDE. Estos encuentros permitieron entender los cambios y prepararnos a nuevos retos de manera acertada y tranquila.

De igual forma, se han realizado pequeños talleres internos en materia de Salud Mental, los cuales poco a poco van desembocando en la construcción de un Programa de Salud Mental Institucional; es así como hemos visto que desde lo sencillo llegamos a grandes construcciones que ayudan al fortalecimiento de los equipos tanto operativos como administrativos.

Así mismo, a partir del mes de octubre iniciamos conversaciones con el nuevo Convenio COSUDE - UNAL – GTZ para continuar el acompañamiento en el proceso de implementación del enfoque en Handicap International. Particularmente, a partir de 2009, HI hará parte del proceso de Sistematización de Casos, estamos seguro que será un asunto que nos ayudará a analizar, desde un caso particular, nuestras acciones, impactos, aprendizajes y retos.

Es a través de estos pequeños pero grandes resultados y momentos vividos, que desde la Dirección de Handicap International Colombia se toma el enfoque de Acción Sin Daño como transversal a nuestro quehacer y se apoyarán todas las subsiguientes actividades que deriven de este enfoque. HI Colombia designa una persona del equipo como punto focal del enfoque pero a su vez se compromete para que todos realicen las acciones en clave de ASD.

Finalmente, nos alegra mucho este espacio y tener la posibilidad de compartir nuestras experiencias, con la certeza que se hacen con firmeza.

Handicap International Colombia

26 de noviembre de 2008

Terre Des Hommes- Lausana:  Efectos Positivos y negativos de la intervención en la comunidad de Talón, Municipio de Turbaco, a través del enfoque Acción Sin Daño

Sin duda alguna cualquier intervención de una organización sobre una comunidad modifica las dinámicas de la misma, esto lo evidencia la siguiente experiencia de la intervención de Terre des Hommes-Lausanne (Tdh-L), que influyo en la generación de varios aspectos negativos y positivos en la comunidad del Talón (Municipio de Turbaco, Bolívar).

Tdh-L implementa en la comunidad del Talón desde el 2006 el proyecto Construcción de un sistema garante de derechos para niños, niñas y familias en situación de desplazamiento en el departamento de Bolívar, que consta de la implementación de una estrategia que busca el empoderamiento comunitario para contribuir al bienestar social de la comunidad, especialmente de los niños y niñas.  

Dentro de las acciones que se adelantan, está la sensibilización y capacitación en diferentes temáticas que buscan generar reflexión en la comunidad para motivar cambios positivos en la misma. Algunas de las temáticas (entre otras) son las siguientes:

Ø       Promoción y defensa de los derechos de la Infancia

Ø       Principios de los derechos de la infancia

Ø       El papel de la familia como corresponsable del cumplimiento de los derechos de la infancia

Ø       Derechos de la población desplazada (ley 387 de 1997)

Ø       Prevención de la violencia intrafamiliar y el maltrato Infantil

Ø       ¿Se Justifica el Castigo Físico a los niños y niñas?

Ø       Crianza Humanizada

Ø       Ruta de atención a casos de violencia intrafamiliar y el maltrato infantil

Ø       Mecanismos de participación ciudadana.

Este tipo de capacitación genero efectos en la vida personal y comunitaria  de quienes participan de este proceso (los agentes comunitarios), que en su mayoría son mujeres de la comunidad. Los efectos se empezaron a evidenciar, cuando en algunas familias, las mujeres principalmente empezaron a asumir un rol diferente al que tenían antes del proyecto. Las mujeres empezaron a tomar decisiones en la forma como los hombres castigaban a sus hijos, empezaron a hablar de los derechos de los niños y niñas, de prevenir la violencia intrafamiliar, de denuncias contra sus esposos o vecinos por maltratos a los niños, niñas y a ellas mismas, etc.

Esto genero un nivel alto de violencia intrafamiliar, específicamente maltrato físico y verbal de los hombres hacia las mujeres, llegando al punto que algunos hombres prohibieron a sus esposas seguir asistiendo a este tipo de proyectos, porque estaban dañando las relaciones al interior de los hogares. Como tradicionalmente en estas comunidades los hombres toman la mayoría de las decisiones en la casa y el maltrato físico y verbal de los hombres hacia las mujeres y niños y niñas es “normal”, esto genero conflictos, ya que las mujeres también empezaron a decir que ellas tienen los mismos derechos que los hombres y que no aceptan seguir siendo maltratadas…

Ante esta situación Tdh-L hace un PARE y empieza a pensar como minimizar los daños producidos por la intervención en las familias de esta comunidad, debidos al empoderamiento de las mujeres. Entonces se proponen varias alternativas, como las siguientes:

Encuentros de parejas:

Son espacios donde participan los agentes comunitarios (hombres y mujeres) con sus respectivas parejas, para motivar el mejoramiento de las relaciones al interior de las familias. El objetivo principal es que los hombres conozcan a fondo los proyectos donde están participando sus mujeres, ya que por razones de trabajo hay poco espacio para el dialogo familiar y en ocasiones generan agresión de los hombres hacia las mujeres, porque ellas salen de la casa a capacitarse o a formarse en temas específicos, generando celos y violencia por parte de sus parejas.

Vinculación de los parejas (hombres) de las participantes al proyecto a través de la entrega de alimentos por capacitación.

Tdh-L tiene convenio con el PMA para el suministro de alimentos a las personas que participan del proyecto (“alimentos por capacitación”, aunque esta modalidad no se dio durante todo el proyecto sino durante un periodo limitado). Entonces propusimos que los esposos de las mujeres que participan del proyecto, vengan con su pareja a recoger los alimentos y se aprovecha para seguir haciendo sensibilización sobre las temáticas abordadas en el proyecto.

A continuación relatamos uno de los casos de una agente comunitaria que ha vivido este proceso, y como con el enfoque ASD se ha podido vivenciar.

Luz Dary Carmona

Es una joven de 24 años, residente en la comunidad del Talón, una comunidad ubicada en la zona rural del municipio de Turbaco, y que alberga personas en gran parte desplazada.

Es importante destacar que ella hace parte del grupo de agentes comunitarios del componente de educación/psicosocial. Al inicio del proceso era una persona agresiva con sus compañeros de trabajo, por lo cual se le realizo un seguimiento corroborando situaciones que se presentaban al interior de su seno familiar, que la llevaban a ser una joven que durante mucho tiempo fue maltratada por su pareja. Ella no tomaba ninguna acción para defenderse, proviene de una familia disfuncional donde igualmente su madre ha sido maltratada, y además le dedicaba poco tiempo al cuidado y atención de sus hijas e hijo.

Pese a todo lo anterior es una persona que ha demostrado gran liderazgo durante el proceso, y que ha mostrado interés por el trabajo comunitario. Ha aprendido a identificar cuando un niño/a o mujer es maltratada o abusada, ella dice que quiere prevenir lo que a ella le sucedió, por lo que en la actualidad lidera la remisión de casos en la comunidad. Hasta la fecha ha orientado algunas familias para prevenir la violencia al interior de las familias, pero cuando considera que ya la situación no se puede manejar, acude a las instituciones que tienen la responsabilidad de garantizar la protección a la infancia.

Hay que resaltar que es una joven muy comprometida con el trabajo con niños y niñas, el cual ha aprendido a desarrollar  muy bien, y con el cual le translimite el mensaje a la comunidad que ella puede apoyarlos y acompañarlos ante sus problemas familiares.

Por otra parte ha aprendido a dedicar tiempo de calidad a sus hijos e hijas, transmitiéndoles más amor, más tolerancia y sobre todo más atención.

A través de las lecciones aprendidas con el enfoque Acción sin Daño, Tdh-L hace constantemente reflexiones con el equipo, para tomar medidas que minimicen daños provocados por la intervención; las siguientes son algunas:

-          Enseñar la autogestión de recursos (transporte – alimentación).

-          Respetar tiempos: padre – madre, hijos – padres.

-          Análisis constante de las acciones en la comunidad.

-          Ser consientes del tiempo del otro (horario).

-          No concentrar la información en unos pocos agentes (liderazgo compartido, igualdad en información y responsabilidad).

-          Dejar capacidad intelectual (formación).

-          Tener un lenguaje común frente a requisitos.

-          Repartir las tareas comunitarias.

-          Que los procesos sean abiertos e incluyentes.

-          Proyectar acciones y metas de acuerdo a las características de las zonas.

-          Crear comités responsables de guardar materiales.

-          Ampliar e insistir en participación de hombres.

-          Auto crítica.

-          Socialización del proyecto a  toda la comunidad (hombres, mujeres, familias)

-          Respetar la idiosincrasia de las comunidades.

-          Acompañar los procesos de construcción de espacios comunitarios.

A través de poner en práctica lo anterior, se ha logrado que para los esposos o compañeros de las mujeres agentes comunitarios, la intervención de Tdh-L signifique una oportunidad y no una amenaza como venía sucediendo al principio, además que disminuyan los casos de violencia intrafamiliar y que sean los mismos a quienes se les han vulnerado sus derechos que busquen acompañamiento personal.

FUNDAP : Caso de Acción Sin Daño en la Zona Atlántica ( para análisis, toma de decisiones y aprendizajes para el equipo de la Fundación Apoyar FUNDAP).

1. Características Socioculturales y socioeconómicas

El municipio de Sucre cuenta con una extensión de 5.523 km2 y está ubicado en la llanura del Caribe Colombiano en el departamento de  Avivoral, limita con el municipio de Tionanca, por el norte y oriente, con Adoco y el Mar Caribe por el occidente, se encuentra localizado al noroeste del país. Comprende 11 corregimientos, y 61 caseríos, su población es de 270.000 habitantes registrándose  el 90% como población urbana y el 31% como rural, con un 64.8 % de la población con necesidades básicas insatisfechas. El principal uso del suelo es la ganadería extensiva (71.9% del total del departamento), y  la agricultura (1.28%)

El municipio no ha sido ajeno al conflicto armado que vive el país. En él hacen presencia varios frentes de las FARC-EP, es el cuarto expulsor y receptor de población desplazada por la violencia; según el sistema único de registro de Acción Social, a diciembre del año 2006 había expulsado a 59.818 personas, y como receptor había recibido a 120.143 personas. Sucre presenta un índice de pobreza del 68% por encima del promedio nacional y regional, tiene un alto índice de desempleo y de analfabetismo.

El barrio Puerto Amor, objeto del proyecto de ayuda humanitaria, se ubica en la zona sur en la  comuna ocho, sector 46; tiene aproximadamente 1.039 habitantes, con un 34% de la población  infantil con edades entre 0 - 11 años, un 28% de adultos, entre los  25 y los 59 años, un 19.5% en el rango de adolescentes, entre los 11 y los 18 años, un 17% de los 18 a los 25 años  y un  1.5 %  correspondiente a la tercera edad, es decir de 60 o más años.

 A nivel de servicios, cuenta con alumbrado público municipal del cual la mayoría de las familias han conectado ilegalmente su luz,  carece de acueducto, y el 50% no cuenta con alcantarillado. Sus viviendas se caracterizan en un 70% por ser de materiales como plástico, bahareque, las calles sin pavimentación, las vías de acceso se encuentran en mal estado y en época de invierno, su arroyo se desborda. A nivel educativo, no cuenta con ninguna escuela y la mayoría de su población no está articulada al sistema educativo; los niños trabajan como vendedores ambulantes y ayudantes de carros, varios ya están en pandillas y son consumidores.

El municipio cuenta con nueva administración desde enero de 2006.

2. Razones y situaciones que dan origen o motivan la intervención de agencias

El barrio Puerto Arturo, de 1.032 familias iniciales, fue invadido por 849 familias más, desplazadas de las cinco regiones del país.  Familias hacinadas, unas registradas y otras no como desplazadas; sin acceso a salud, por la restricción de los cupos de sisben para el municipio. El hacinamiento ha generado dos epidemias de EDA y de IRA, y de abusos sexuales.

La ONG Apoyar, con amplia trayectoria de trabajo en el municipio, y la única con experiencia de cooperación con éste, en cuestión de mejoramiento o construcción de viviendas nuevas, desde hace 7 años, inició un trabajo de negociación tripartita, con el gobierno nacional, municipal y la cooperación internacional para construir 261 casas para familias desplazadas, en los barrios campo Alegre, Nueva Esperanza , La Paz y Puerto Arturo, en Sincelejo. En el año 2007 realizó similares negociaciones y está ejecutando tres proyectos en Sincelejo: a).Construcción de 100 unidades básicas de vivienda de desarrollo progresivo, 70 para familias desplazadas y 30 para familias vulnerables, en el barrio Puerto Arturo; b). Un proyecto de refuerzo escolar para el entrenamiento de  264 niñas escolares, en Puerto Arturo y Campo Alegre, con el apoyo de la organización de base de los dos barrios, ADI (Asociación de Desarrollo Infantil), para el desarrollo de competencias  en matemáticas y lecto escritura; c). La construcción de  un jardín infantil y 15 círculos de aprendizaje (un modelo de educación flexible, para niñas desplazadas), en Campo Alegre.

3. Objetivos y fines que persiguen las intervenciones

Apoyar a las familias desplazadas en su restablecimiento; vincular a los niños/as a la educación formal estatal y empoderar a la comunidad para el desarrollo del proyecto

4. Estrategias y acciones concretas desarrolladas en las intervenciones

-Negociación con el Gobierno Nacional  que generó un convenio matriz con una agencia nacional, para la financiación de la construcción de las 100 viviendas.

-Negociación con la cooperación internacional de la financiación del proyecto educativo y social, de la cual se generó un convenio

-Negociación con el nuevo Alcalde, para el apoyo del proyecto de vivienda: negociación fallida, porque no se le permitió que él eligiera a las 100 familias, no obstante delegó la negociación de la cooperación municipal con la nueva gerenta del Fondo de Vivienda Municipal, con quien Apoyar llevaba 7 años de cooperación ininterrumpida. De esta negociación salió una carta de compromiso para el apoyo del proyecto y la resolución de adjudicación de los lotes de invasión, a cada una de las 100 familias.

-Organización y funcionamiento de un comité interinstitucional para la selección, con base en fotografías del estado actual de sus viviendas, los resultados de un estudio socioeconómico ponderado, de las 100 familias (dentro de un universo de 160 familias a quienes se les hizo su estudio socioeconómico)

-Selección, por parte de las 100 familias seleccionadas, de una junta comunitaria, codirectiva del proyecto y del diseño de las casas, de acuerdo con sus gustos, expectativas y los recursos adjudicados por vivienda.

-Selección del personal del equipo de trabajo, de entre las posibilidades locales.

-Organización de un comité técnico de seguimiento a las obras.

-Ante la renuncia del profesional responsable de las obras y el incremento de las lluvias, Apoyar decidió  con base en un permiso verbal de la gerenta del FOVIS -Fondo de Vivienda Municipal-, empezar las obras, mientras se firmaba el convenio de cooperación con el mismo Fovis. El Fovis, según los acuerdos y exigencias legales, por ser el dueño de los lotes, debía tramitar la licencia de construcción, que por primera vez necesitaban, después de 7 años de trabajo.

-Cotización de los costos de la licencia de construcción, con diferencias del mil por ciento, entre una curaduría y otra.

-Solicitud a las familias, del costo más alto de la licencia de construcción, antes de empezar las obras, porque era su aporte acordado al proyecto, con el compromiso de devolverles el dinero sobrante.

-Entrega al Fondo de Vivienda, por parte de Apoyar, de todos los documentos necesarios para el diligenciamiento de la licencia de construcción.

-Presentación de la Gerenta del Fovis a la oficina de repartos de solicitud de licencias de construcción, para que le asignaran la curaduría donde debía presentar los papeles.

- Presentación de tres posibles formas de cooperación con el Fondo de Vivienda Municipal, elaboradas por abogados especializados, que no fueron aceptadas por éste, sin que mediara razón técnica para esto, y sin una propuesta desde su sección jurídica. Apoyar negoció que el Fondo nombrara un  abogado externo para que decidiera la forma y contenido de la cooperación. Frente al abogado externo, la gerenta exigía: manejar los recursos del proyecto, nombrar el interventor, decidir a quien comprarle los materiales y cambiar los beneficiarios por familias seleccionadas por ella y el Alcalde. Exigencias que no eran posibles de aceptar por Apoyar, porque no estaban de acuerdo con sus principios, metodologías de trabajo, proceso realizado hasta el momento, convenios matrices con la Agencia Nacional y la de Cooperación Internacional. Finalmente, a través de un proceso mediado por el abogado externo, se negoció y el Fondo al fin firmó uno de los convenios de cooperación presentados por Apoyar,, pero se negó a nombrar un interlocutor del convenio y exigió que el 100% de la coordinación fuera con ella, en calidad de Gerenta, porque no confiaba en ninguno de los técnicos de su fondo de vivienda.

-Después de la dificultad en la firma del convenio, La Gerenta del fondo de vivienda desconoció el permiso verbal dado a Apoyar para iniciar obras mientras se tramitaba la licencia de construcción, mandó paralizar la obra y pidió una multa de COP 31.000.000 para Apoyar. En consecuencia: a). El proyecto tuvo sobrecostos en personal y déficit presupuestarios; b). Los muros, que aún no estaban confinados, corrían el riesgo de desplomarse y causar la muerte de  personas; c). Las familias estaban aún más hacinadas, porque debieron reducirse a vivir en medio lote, mientras se construía en el otro medio, en la primera etapa.

-La Secretaría de Planeación se negó a imponer la multa, sólo hizo un requerimiento dado el carácter comunitario de la obra, la verificación de la buena construcción y los antecedentes de 7 años de trabajo de Apoyar, en la construcción de casas para familias desplazadas, en la ciudad.

-La cooperación internacional dio recursos para la escrituración de las casas de las familias vulnerables y la agencia nacional separó recursos para las de las familias desplazadas, los cuales debía legalizar con una minuta de escrituración que emitiera el fondo de vivienda. La Gerenta, después de dos meses de solicitud, no ha enviado la minuta y pide que a cambio de esta minuta, la agencia nacional le entregue toda la información que tiene sobre los desplazados en su municipio.

- La Gerenta del fondo  pagó la asesoría de un abogado, para que una edilesa, enviara un derecho de petición a Apoyar.

-La Edilesa reclamó, porque: a) Su mamá no había sido seleccionada por el Comité Interinstitucional del proyecto, debido a que ya contaba con una casa de dos pisos.; b). no estaba de acuerdo con la selección que la asamblea de participantes en el proyecto, hicieron de su otrora amiga y hoy enemiga, como presidenta de la junta comunitaria codirectiva del proyecto; c). Según ella se estaba construyendo en lotes de particulares, sin embargo, los lotes, por escritura y planos, pertenecían al barrio Puerto Arturo, según demostración legal de Apoyar. También hizo invitaciones a los presidentes de las Juntas de Acción Comunal y pastores de las iglesias, de la comuna y del barrio, para que exigieran la paralización de las obras. No obstante, todo el trabajo de desinformación de la edilesa, sólo su esposo, presidente de la Junta de Acción Comunal del barrio vecino, estuvo de acuerdo en apoyarla para ejecutar las acciones en contra de Apoyar que le pedía la Gerenta del fondo de vivienda, Fovis.

- La Gerenta informó a la comunidad que: dejaría construir 20 viviendas ya en ejecución, pero que después paralizaría nuevamente las obras, porque los empleados de Apoyar eran estafadores, el proyecto tenía demasiados recursos y debían entregarles casas con una mayor área de construcción (ella no había leído el proyecto que le había enviado Apoyar, y desconocía que el proyecto además de la autoconstrucción tenía un componente social, al cual correspondía, aproximadamente, la mitad del presupuesto global).

-Planificación, por parte de las 100 familias participantes, de una protesta en el centro del municipio y toma de las instalaciones del fondo de vivienda, lo cual fue evitado por Apoyar mediante mecanismos de conciliación con la comunidad y la promesa de encontrar una salida negociada al conflicto.

- El nuevo alcalde prometió recibir en audiencia a Apoyar, pero nunca lo hizo, a pesar de haberles dado una cita, las dejó esperando en la sala de espera de su despacho desde las 8 am hasta las 8 pm. Cuando los celadores mandaron desocupar la alcaldía.

5. Principales Daños provocados por la intervención y mensajes enviados a la comunidad

5.1 Daño personal a las familias que tuvieron durante más tiempo, un mayor grado de hacinamiento, por la parálisis de las obras, perdiendo su bienestar ante el mayor hacinamiento - mayores lluvias-mayores problemas de salud, IRA –Infección Respiratoria Aguda-..

5.2 Daño moral a las familias quienes se sintieron atropelladas, indignadas, y con miedo de un cierre del proyecto, por las agencias financieras, además con un sentimiento de impotencia, porque lo único que podían hacer de marchar en el centro del pueblo y tomarse el fondo, no les había sido facilitado ni consentido  por Apoyar, para enseñar que no se deben agrandar los conflictos, que hay que evitar posibles consecuencias violentas para las familias (por la policía), y que todo conflicto debe ser resuelto o transformado y, que de hecho, todos los conflictos tienen esta posibilidad, y por esto éste debe ser un principio de actuación. Estas acciones fueron facilitadas por el equipo de Apoyar quien ya había recibido dos talleres del enfoque acción sin daño.

5.3 Se envío a la comunidad un mensaje de rivalidad y desconfianza entre organizaciones con la misión de apoyarlas en su bienestar, de una oposición gubernamental y no gubernamental.

5.4 Se desconoció la dignidad de las familias participantes, porque se les expuso a sufrimientos y porque prevaleció el abuso del poder al bienestar comunitario.

5.5 Se empeoraron los conflictos comunitarios (edilesa y presidenta)

5.6 Se creó un choque/oposición, por el acceso a los recursos del proyecto.

5.6 Se envió el mensaje a la comunidad que  las vías para la concertación no son efectivas, y que las instituciones estatales no están en función del servicio sino del poder

Hipótesis:

-Una de las variables que causó daño, fue la ingenuidad de Apoyar, al: a). creer que la nueva administración era, inclusive,  más colaboradora que las anteriores y que al igual que las administraciones anteriores, si bien podía no colaborar, tampoco obstruiría las acciones; b), que al igual que con las anteriores administraciones no era indispensable tener la licencia de construcción antes de empezar las obras, SINO el acuerdo verbal de la gerenta para empezar obras, sólo con la radicación de la solicitud de licencia. Apoyar se dejó presionar por los límites de tiempo impuestos al proyecto –muy escaso para la autoconstrucción de las casas-; la dificultad de remplazar al residente de obra que había renunciado (el personal local raras veces reunía el perfil exigido por Apoyar, para el desarrollo de los proyectos); la situación tan precaria de las familias; la mayor intensidad de las lluvias; la existencia de una póliza legal de cumplimiento; sus antecedentes (good wil) en el desarrollo de proyectos; la responsabilidad y compromiso asumido sobre una nueva estrategia de cooperación.

-La variable que más daño causó y continúa causando es el alto nivel de corrupción de la nueva administración. 

-Otra variable que causó dañó y continúa causándolo, son las luchas por el poder (Edilesa, Gerenta y Presidente de una Junta de Acción Comunal)

APORTES

-No se debe evaluar la realidad con el simplismo de si se puede o no se puede ejecutar una acción, no se puede confiar en compromisos verbales, sino, además de los principios, en las consecuencias de la excesiva confianza (licencia de construcción).

-Hay que monitorear y evaluar constantemente el contexto, afinar el sentido de la visualización de sus cambios (nueva administración, mayores niveles de corrupción, exigencia, por primera vez de licencia de construcción y antes de empezar obras).

-Hay que indagar más sobre los conflictos personales, con personas de poder (Edilesa) y los participantes en el proyecto, antes de empezar un proyecto. Este punto debe formar parte de la preinversión social del proyecto. Conocer los divisores y conectores de la comunidad participante en el proyecto, con las personas de poder (edilesa y su esposo, y la gerenta del fondo de vivienda)

María Nelly Giraldo Rivera